Schlechte und unterirdische RWM MP Maps

[Marc Anton]

Ja es tut mir riesig leid dich zu langweilen aber ich wußte von solchen Tests nichts und konnte bisher im Forum auch nichts darüber lesen.
Den einen oder anderen Kartenbastler interessiert es vielleicht - vielleicht aber auch nicht.
Sagen will ich damit genau das was ich auch geschrieben habe.
Da das hier ein öffentliches Forum ist darf man doch seine Erkenntnisse/Schlußfolgerungen posten oder nicht ?
Ich verfolge damit kein dunkles Ziel oder so !

[Bravo-Rexx]

@Schreck
Verstehe es einfach als Beobachtung oder Hinweis.

-----------------------------------------------


Rückblickend auf mein Startposting auf Seite 1 muß ich sagen, dass mir nach mehreren Monaten RWM Nutzung einfach ein paar Dinge aufgefallen sind. RWM ist ein guter SUST2 Mod, wobei man sich manchmal fragen muß, ob er manche User verdient hat? Ich schreibe hier von einer Minderheit, aber da gibt es z. B. schon den einen oder anderen Zocker, der erstmal schön seinen Router verkonfiguriert hat und alle wartenden Spieler mit dem lustigen Rejoinspielchen ewig lang beglückt. Gut, nachdem man sowas überstanden hat gibt es dann noch die netten Restartkandidaten, die nach Ladedrop noch nie was von Fix Config gehört haben und fröhlich weiter droppen. Wenn man es dann ins Spiel geschafft hat, gibt es noch die netten Quitter, die sobald sie mal empfindlich getroffen wurden, erstmal schön ihr Team durch Quitten hängen lassen, obwohl noch reichlich Verstärkung kommt. Die quitten in aller Regelmäßigkeit mit Beschimpfungen ihres Teams oder der Map. Oder man gerät an ein siebenbürgisches Sackgesicht, welches sich nach Sonnenuntergang aus seiner Gruft erhebt um mit aller Macht der Welt und seinem Team seine - die einzig wahre natürlich - Schule des RWM Spiels einzuimpfen. Da kommt es natürlich auch mal schnell zu Konflikten, die ein Spiel platzen lassen...

Solche Geschichten machen es also nicht gerade einfacher, überhaupt ein Script im MP zu testen. Hinzu kommt natürlich noch die typischerweise polemisierte Kritik an Maps, die gerade im Spiel getestet werden. Anstatt Kritik sachlich vorzubringen, wird im Spiel nur gemeckert und meistens dann auch einfach gequittet und so ein jeder Test zu Fall gebracht (s.o. unter Quitter). Letztendlich wundert es mich nun garnicht mehr, das die Mapper dann keine Lust mehr haben, ihre Maps überhaupt noch zu verbessern. Tests bringen kaum was, also warum soll man sich die Mühe machen? Deshalb muß ich meine Beschwerde gegenüber den Mappern relativieren. Es ist nicht ihre alleinige Schuld, die Community macht es ihnen nicht gerade einfach, ihre Maps zu verbessern. Schade eigentlich, denn RWM hätte mehr gute Maps als Charkow, Orel oder St. Lo verdient

[Schreck]

@ Anton und Bravo
Aha

@Bravo

Den sensiblen Kollegen aus der Walachei bekommt man im RWM-Mod als Sonderfeature dazu . Die Gewöhnungsphase für Vlad hält beträchtlich länger an als irgendetwas anderes im Mod. Die Kunst ist, ihm nicht zuzuhören.
Nach 6 bis 12 Monaten wächst einem Mr. Bukowina mächtig ans Herz, vor allem im Moment, da sein Teamspeak-Client und eine offensichtlich falsche Einstellung ihm nur einen Flüsterton erlauben.
Schon mal das Sackgesicht im emotionalen Master-Alarm auf Flüsterbasis erlebt?!? Ganz im Ernst, mir sind schon die Tränen in den Augen gestanden....
Der ist schon ganz ok, nur eben sehr gewöhnungbedürftig.
Grüsse,
Schreck

[Roy]

Äh Schreck wen meinst du?
Aber es stimmt, viele Leute kann man knicken. Schreib dir die Namen auf und wenn du die Leute im vorraus kickst kann man das Risiko schon minimieren. Sie können zwar imer noch den Namen wechseln aber das Risiko ist schon geringer. Übrigens hatte Sardaukar nichtmal ein Tool entwickelt mit dem man die IP sehen konnte so das Namensfaker auffallen?

Zu den Maps&Balancing:
Was einer aus deinem Team zum balancing sagt, da brauchst du nicht drauf zu hören. Beispiel Westwall. Ich spiele Deutsch, deutlicher Sieg. Leute heulen "Ami zu stark". Nächstes mal Ami, deutlicher Sieg, leute heulen "D viel zu stark". Am besten ist es wenn man im Thema balancing seiner eigenen Wahrnehmung vertraut und Leute zu rate zieht die einigermaßen Objektiv beutreilen können. Sturm Bayer hat z.b. viel Erfahrung (obwohl er selbst meint seine Russen seinen oft einen Tick stärker ), Kleist macht gute Karten, und es gibt noch einige andere Erfahrene spieler die gute Ratschläge geben können.
Bei den Maps gibt es leider immer noch ne Menge Mist (das die Leute so gerne Grense und Elbe spielen versteh ich nicht), aber man kann schon trennen. Bayers und Rollis Karten haben normale Größe, sind recht balanciert meistens. Model macht auch gute Karten, nur sind diese riesig (386*386), es gibt wirklich eine Menge an Material. Spiele ich persönlich sehr gerne, da man da endlich mal genug Platz zum manövrieren hat und nicht mit 20 Panzern auf einem m² rumhockt. Gute Karten gibt es wirklich recht wenige. Kleist hat ja ne Menge Karten für SS2 gebastelt, ich werde mal anfangen eine davon für 6.6 umzuscripten und wenn das gut klappt kommen auch noch ein paar dazu. Neue Karten braucht das Land .

Auch muss man sehen dass es ein 100% balancing nicht geben wird. Aber wenn die Seiten relativ gleiche Chancen haben ist doch alles in Ordnung. Das die Leute heute mehr D vd USSR spielen ist sehr positiv, ihr HSler wahr ja früher nie dabei. Da waren in nem 5vs5 spiel dann meistens 7 deutsche und 3 russen, ausgegelichener war es da auch nicht.

[Roy]

Ach und ich lese ein paar Seiten vorher Camperfreundlich. Das sind die Maps, nicht der Mod. Wenn wie auf Panzermayer zigtausend Paks stehen ist campen kein Wunder. Ich jedenfalls spiele meistens recht aggressiv, und es hat meistens Erfolg. Manchmal gibts gewaltig was auf den Sack aber meistens klappt es sehr gut. Insofern kann ich den Erfolg des campens nicht nachvollziehen. Außer natürlich die Map ist fürn Arsch.

Achja und Ssack ist ein bisschen eigen, aber bestimmt nicht der beste rwm-spieler

[-Barbarossa-]

Moin,
jo dieses Balance-Thema ist ja nun wirklich immer sehr schwierig.
Marc ich finde eure Test gut (auch da sie mal öffentlich und schön übersichtlich gepostet werden), die Resultate sind nich unbedingt stichfest aber sie bieten Anhaltspunkte.

Der T-34/76 mod. 43 wie mod. 42 sind in fast allen Kriterien dem Panzer 4 H überlegen. Nur die 75mm L/48 des Panzer 4 h ist deutlich besser, sie schießt um einiges genauer und richtet deutlich mehr Schaden an.
Aber warum viele Spieler und auch ich finden das der Panzer 4 H einen höheren Kampfwert hat ist die Tatsache, das die L/48 auch sehr stark gegen T-34/85 mod. 43 und 44 ist. Sie knackt einen 85er fontal mit 3 Schuss und seitlich sowie ins heck mit 2 Schuss. Der 85er brauch gegen einen Panzer 4 H frontal, seitlich und Heck jeweils auch 2 Schuss. Dies bedeutet, wenn der 85er seinen Reichweitenvorteil nicht ausspielen kann, ister ein schnelles Opfer der oft in großen Stückzahlen auftretenen Panzer 4 mit der L/48.
Ob ich die Schussgenauigkeiten der Panzer für 6.7 nochmal überarbeite kann ich noch nicht mit Sicherheit sagen.Das der T-34/76 schlechter schießt begründen wir damit, dass er der Kommandant gleichzeitig Richtschütze war.
Auf jeden Fall werden die Russen in 6.7 nochmal ein ganzes stück mobiler, da ich die Drehzeit der Panzer komplett überarbeite.

Mit dem Nashorn ist es im Prinzip ein ähnliches Problem, die Mischung 2 Nashörner, 2 Jagdpanther vs. 4 SU-100 passt nicht wirklich, da im Gefecht ein Nashorn von jedem Russisches Panzer ausgeschaltet werden kann, während ein SU-100 nur duch wirklich starke Kanonen durchschlagen wird.
Ob man es wirklich besser panzern sollte bezweifel ich, aber ist auf jeden Fall eine Überlegung wert, da es bei 6.6 wohl tatsächlich etwas unter dem ihm zugedachten Kampfwert liegt.

Habe das Thema mal der Übersicht wegen in die RWM 6.6 Sektion verschoben.

[Roy]

Zu den Drehzeiten: verbessere auf jeden Fall bitte den Sherman Easy 8. Das Teil ist ja grausam wie das jetzt ist

[-Barbarossa-]

Schon geschehen, aber dafür ist er nun nicht mehr immun gegen mittlere 75mm Waffen. Mit einer Pak-40 bekommt men den Easy 8 nun sehr gut klein, obwohl er flinker auf den Ketten ist

[Hohensieg]

Also ich würde bemerken das die Pz4 nur im großangriff (rush) sinnvoll sind da sie im sonst gern praktizierten vor zurück walzer zu wehrlosen SU85/100/152 opfern mutieren ...

aber das wirdm an wohl kaum ändern können da der frontalangriff gegen pershing, SU, iosef 1,2 völlig sinnfrei ist. Die kann man eben nehmen um unter verlusten die verletzlichen sachen ausm pulk zu schiessen... m36 t34 und sowas. Hat ein spieler seinen jagtpanter und weitreichende pak verloren bleibt ihm gegen einen ami mit pershing oder russen mit schwerem gerät nurnoch die "grobe kelle" (rush am besten zu zweit oder zu dritt) sonst ist er völlig chancenlos.

Mit 3 jacksons kann man eine unbegrenzte anzahl pz4 ausschalten wenn man spielraum nach hinten hat. Das is halt gemein.

Ähnlich den amerikanische sherman mit kurzer 75/76 mm entweder zu suizidaktionen gegen nashörner oder paks verwenden oder im großen rush einsetzten sonst eher ungebräuchlich die reichweiten differenz is zu groß.

[Marc Anton]

Ich denke wenn die Panzerungen der SU-85 und 100 auf einen vernünftigen, realistischen Wert gesenkt werden ergibt das auch eine völlig neue Konstellation.
Wenn das SU wieder Angst vor jedem P4 haben muß ist es auch gleich nicht mehr so dominant.

[Gast]

Ich finde ne Su zurzeit ganz angenehm muss ich sagen, weil man sonst als Russe bei jedem Panzer Angst haben muss das nen popeliger PZ IV kommt und alles zerschießt, abgesehen von nem IS. Der Deutsche mit JP Tiger und Panthern kann sich da mehr zurücklehnen.

[-Barbarossa-]

Stimme ich zu. Die bisher gut gepanzerten SUs sind eine wichtige Säule bei den Russen. Die normale SU-85 war wirklich schwach gepanzert, ich überlege mir nochmal ob ich sie schwächer mache oder sie einfach in die besser gepanzerte M version umwandle.
Alle SUs auf T-34 chassis verwundbar gegen Panzer 4 zu machen ist eine riskante Sache und wenig sinnvoll für das Gameplay.
Die Deutschen haben definitiv genug sehr gute Waffen, da brauchen sie nicht noch unbedingt einen SU-100 knackenden Panzer 4.
Wenn das SU-100 noch weniger dominant wird....dann herrscht der Jagdpanther endgültig über die Schlachtfelder....soviel ist sicher.

EDIT:
Ich könnte mir im Moment vorstellen vielleicht zusätzlich ein SU-85 M einzufügen. Heißt also, ein neues SU-85 M mit einer ähnlichen Panzerung wie das jetzige SU-85 und das alte SU-85 mit einer schwächeren Panzerung die auch von einer 75mm L/48 durchschlagen werden kann.

[Nogo]

stimme ich dir zu Barba den su 100 und 85 schwächer zu machen finde ich keine gute idee.

@ marc wie ich sehe hast du ein neues Avadare.
Kann das sein das jetzt das erste mal *** hattest.

[Roy]

Diesen tollen Spruch habe ich doch eben schon in Epsom gehört, der kam da doch niht etwa auch von dir? )

[Marc Anton]

Alle SUs auf T-34 chassis verwundbar gegen Panzer 4 zu machen ist eine riskante Sache und wenig sinnvoll für das Gameplay

Letzten Endes hätte es aber nichts mit Realismus zu tun wenn die SU´s immun gegen alle 75mm Kanonen sind. (weder SU-85M noch SU-100 waren es)
Ich denke hier haben sich einfach nur alle daran gewöhnt...