Militärischer Krüppel Bundeswehr?

Hier wird über Kriegskonflikte, Schlachten und Waffen der Neuzeit diskutiert.
Alter OG
Fahnenjunker
Fahnenjunker
Beiträge: 235
Registriert: 11.11.2006, 15:29

Beitrag von Alter OG »

Jetzt sind wir aber beim Thema.
Was nützt es den Amerikanern wenn Saudarabien, Irak, Iran, Kuwait, VAB, usw Radioaktiv verseucht sind. Wo wollen die dann ihr Öl holen.
Aus Russland?
Wir brauchen einen Modernen Mod
Bild
Benutzeravatar
Roy
Oberst
Oberst
Beiträge: 1001
Registriert: 21.05.2006, 20:51

Beitrag von Roy »

Ward ihr auch alle brav in Rostock? :D

Die USA werden nicht eine weltweite Eskalation in Kauf nehmen. So viel Dummheit kann ich mir nicht vorstellen.
In der Kubakrise standen wir ja schon nah davor - ich denke zwar, dass deshalb nicht mehr passiert ist weil der Russe klein beigegeben hat - aber man sieht daran auch, dass niemand an einem Weltkrieg interessiert ist.
Man führt Kriege in Grenzen, in einzelnen Ländern, aber auf einen weltweiten Konflikt lässt es niemand ankommen.

Die USA nicht, die Iraner und Koreaner sowieso nicht. Wenn die mucken werden sie zerbombt, das wissen sie ganz genau. Sollen sie säbelrasseln - das hat Saddam auch gemacht.

Und die Chinesen wollen ihren Wohlstand ausbauen, keinen Krieg führen. Mit nem Krieg gibts hier nicht so viel zu holen, wir sind schließlich nicht in Afrika.

Die einzige Phase bei der ich denke dass es heiß werden könnte tritt ein wenn dass Öl knapp wird und es kaum noch Felder gibt. Aber bis dahin wird es zur genüge Alternativen geben, so dass ein Krieg um Rohstoffe überflüssig ist.
Alter OG
Fahnenjunker
Fahnenjunker
Beiträge: 235
Registriert: 11.11.2006, 15:29

Beitrag von Alter OG »

@ Roy
Der Iran ist im Westen unter Karrantäne. Wer kauft Iranisches Öl?
Doch nicht etwa China. Ja so sieht die Lage etwas anders aus. Der Iran wird mit Sicherheit seine Waffen dann gegen Israel richten. Wegen der Politschen Wirkung. Es besteht eine Bestandsgarantie des Westens gegenüber Israels. Diese werden sich dies nicht Gefallen lassen, nur eine Rakete mir A-Sprengkopf, die ja Israel hat und wir bekommen dort ein Ölproplem. Dann ist das was du sagst schon Wirklichkeit
Wir brauchen einen Modernen Mod
Bild
Benutzeravatar
Roy
Oberst
Oberst
Beiträge: 1001
Registriert: 21.05.2006, 20:51

Beitrag von Roy »

Warum sollte der Iran Israel angreifen? Das wäre bar jeder Logik. Die Leute wollen an der Macht bleiben und machen deshalb das, was gut ankommt: Amerika anpissen.
Aber wenn es ihnen an den Kragen geht geben die ganz schnell klein bei.

Der Iran wird keine A-Bombe schmeißen, das wäre ihr Todesurteil.
Alter OG
Fahnenjunker
Fahnenjunker
Beiträge: 235
Registriert: 11.11.2006, 15:29

Beitrag von Alter OG »

Weil es für den Iran die einzige Möglichkeit ist, den Amerikanern entgegen zu treten. Und Israel der Vertreter Amerikas in allen Arabischen Ländern ist.Und sofort eine Verbindung aller USA- Gegner zu erreichen ist. Pakistan ist für mich aber die grösste Gefahr, von den USA sogar mit Atomtechnik unterstützt.Die Regierung mit Sicherheit Korrupt,nicht sicher im Sattel. Sogenannte Terroristen im Land. Mit Indien im Clinch, Indien hat wieder gute Beziehungen zu China. Da unten ist ein riesiges Pulverfass. Wenn die USA Iran angreifen, mit dem Verbündeten Pakistan in ihren Reihen, wirds sehr eng. Deshalb wird der Iran immer auf Israel schielen. Israel hat es ja schon mal gezeigt, bei den Angriff auf den Irakischen Reaktor das es immer dazu in der Lage ist.
Wir brauchen einen Modernen Mod
Bild
Benutzeravatar
Gojira
Oberfeldwebel
Oberfeldwebel
Beiträge: 405
Registriert: 23.12.2006, 03:01
Wohnort: Tronhow

Beitrag von Gojira »

Es geht hier nicht darum, wer wem sympathisch ist oder wer wen annervt. Es geht darum, das die gegenwärtige US- Aussenpolitik nicht die Bekämpfung von Terrorismus zum Ziel hat. Öl und das Niederringen von Emporkömmlingen sind das Ziel ihrer Kriege (Kosovo, Afghanistan, Irak.... Iran? Libanon?). Es ist erklärtes Ziel, Russland als auch China als Konkurrenten um die Vorherrschaft nieder zuringen. Iran nimmt in diesem Gefüge eine Schlüsselrolle ein, zum einen auf Grund seiner geographischen Lage, zum anderen wegen seiner Bodenschätze, wegen seinem Einfluss im mittleren Osten (potentielle Vormachtstellung) und wegen den Bestrebungen, eine Öl Börse auf Basis des Euro zu etablieren (wie dies der Irak auch vorhatte, bevor man ihn überfallen hat- ein Krieg war das in meinen Augen nicht- eher eine Strafaktion). Verlöre der Dollar sein Privileg der Weltwährung (Öl), ist die gesamte US- Ökonomie bedroht. Die USA verschulden sich derweil mit 700Mrd. Dollar jährlich und die Staatsverschuldung liegt bei läppischen 48Billionen Dollar (-> Deutschland: ca 1,5 Billionen Euro). Verliert Amerika den Petrodollar, werden wir dort einen Zusammenbruch wie in der Sovjiet Union erleben. Für die Amerikaner geht es zu einem grossen Teil um ihre Existenz.

Weder China noch Russland können sich den Verlust des Irans an die USA leisten, dann hätte sich der Ring um beide geschlossen (die andere Flanke wird durch Japan respektive Taiwan gedeckt). Neben diesen startegischen Aspekten sind auch handfeste wirtschaftliche Interessen verbunden, da beide Nationen Öl und Gas vom Iran beziehen- und gerade der Ressourcenhunger der Chinesen ist ja wohl bekannt.
Auch Indien wird neuerdings - als Verbündeter der USA an der Südflanke zu China - von den USA hofiert und militärisch und auch atomar aufgerüstet.

Ich würde weder die Chinesen noch die Russen unterschätzen- davon würde ich dringlichst abraten. Auch das noch vorherrschende Bild der NATO ist veraltet- das Bündnis hat seinen Verteidigungscharakter verloren und ist nunmehr die Militärmacht des amerikanischen Imperiums, für das die Kontrolle Eurasiens existentiell geworden ist. Europa wird in diesem Gefüge die Rolle von Vasallen- Staaten zu Teil, deren Territorien und Infrastruktur den Brückenkopf US- hegemonialer Bestrebungen im eurasischen Raum darstellen.

Gelingt es den Amerikanern nicht, die Kontrolle über Eurasien zu gewinnen, so droht eine Weltwirtschaftskrise und ein massiver Einbruch der US amerikanischen Macht- das Ende des Imperiums.

Wenn man diese Gefüge begriffen hat, dann wir offensichtlich worauf alles rauslaufen wird....

Es gibt keinen Kampf gegen den Terrorismus. Es gibt keine Atomwaffen im Iran (ausser von den Russen vielleicht) und es geht keine akute Bedrohung von ihm aus. Was wirklich passiert ist ein geostrategisches Kräftemessen und eine Neupolarisierung der grossen Machtblöcke, mit der akuten Gefahr einer weltweiten Konfrontation. Der Knoten aus ideologischen, wirtschaftlichen, militärischen und sonstigen Ambitionen scheint aus meiner bescheidenen Sicht durch Diplomatie nicht mehr lösbar.
Persönlich gehe ich von einer weiteren Verschlechterung der aussenpolitischen Situation aus, die in einem Angriff auf den Iran ihre Steigerung erfährt und in einer weltweiten Konfrontation einmünden wird.

Ich kann für jede Behauptung zig Quellen liefern- erspare mir das an dieser Stelle jedoch, weil ich jetz zu faul bin zum Googlen.


Ich möchte gerne die Leute sensibilisieren- deshalb meine posts.
PanZerschreck
Gefreiter
Gefreiter
Beiträge: 70
Registriert: 17.03.2004, 19:51

Beitrag von PanZerschreck »

und die flugzeuge wurden vom cia persoenlich in die twin towers gecrasht was :D ^^
Benutzeravatar
Gojira
Oberfeldwebel
Oberfeldwebel
Beiträge: 405
Registriert: 23.12.2006, 03:01
Wohnort: Tronhow

Beitrag von Gojira »

@ ROY

Die Kuba Krise ist ein interessantes Stichwort:

http://de.wikipedia.org/wiki/Northwoods

Lies dir das mal bitte durch- dein Amerikabild wird danach aber (hoffentlich) einige Risse bekommen. Amerika hat immer seine Interessen durchs Militär vertreten und wird auch vor einem Weltkrieg nicht zurückschrecken.
Der Abwurf der Atombomben, der gefakte Angriff auf die USS Liberty, Guantanamo, Entführungen aus Europa in geheime Gefängnisse, der Aufbau von Konzentrationslagern im eigenen Land, und und und und und

Ich möchte an dieser Stelle bitten, bei der Betrachtung amerikanischer Politik- wie auch von Aussenpolitik im Allgemeinen, solche Emotionen wie "gesunder Menschenverstand" und "Menschlichkeit" doch bitte zu verdrängen.

So funktioniert Politik nicht, erst recht nicht die amerikanische.



@Panzerschreck: Ja.
Marc Anton
Major
Major
Beiträge: 814
Registriert: 10.07.2005, 17:09

Beitrag von Marc Anton »

Im Fall eines Krieges USA vs. Iran ist die iranische Armee in zwei Wochen zerschlagen, das eine kleine Atomraketchen der Iraner verpufft unter den Raketenabwehrsystem der Amis. Es kommen ein paar böse Worte aus der arabischen Welt, es gibt ein, zwei Terroranschläge mehr im Monat, aber eine weltweite Eskalation ist überhaupt nicht in Sicht.
Welcher Raktenschirm bitte ?
Dieses Patriot System welches im 2. Golfkrieg nicht eine einzige irakische SCUD-Rakete abgeschossen hat aber dafür 2 verbündetet britische Tornados vom Himmel holte ?
Jo das ist kreuzgefährlich,.... für die eigenen Leute !

Nebenbei bemerkt ist der Iran kein Kuhkaff wie der Irak oder Afghanistan.
Iran ist ein riesen Land welches die USA nie im Leben in 2 Wochen erobern könnten.
Höchstens Luftangriffe kämen in Frage aber mit ihnen würde man gar nichts erreichen - und kontrollieren schon gar nicht.
Desweiteren steht Iran auf Platz 2 bei den Erdgas- und auf Platz 3 bei den Erdölreserven auf dieser Welt.
Wenn das nicht für einen weltweiten Konflikt reicht dann weiss ich auch nicht.

Wie sagt ein amerik. Ölboss im Film "Syriana" so treffend ?
"Die Chinesische Wirtschaft wächst nicht so schnell wie sie könnte, weil sie nicht so viel Öl bekommt wie sie bräuchte - und darauf bin ich verdammt stolz"

Ergo liegt hier wohl ganz klar auf der Hand wie enorm wichtig dieses Land ist.
Polen war ein unbedeutendes Land aber für einen Weltkrieg hats trotzdem gereicht - auch ohne Erdöl :wink:



@Gojira

stimme 100% zu !
Ausgenommen die CIA Sache :D
Bild
Lamafarmer

Beitrag von Lamafarmer »

Was hat Polen nu mit dem zu tun?
Benutzeravatar
Gojira
Oberfeldwebel
Oberfeldwebel
Beiträge: 405
Registriert: 23.12.2006, 03:01
Wohnort: Tronhow

Beitrag von Gojira »

Also Polen weisst einige interessante Parallelen zum Iran auf, z.B die fingierte Bedrohung die von diesem Staat ausgehen soll, beide Konflikte sind zum Teil Stellvertreterkriege und beide hatten/ haben das Potential zu einer weltweiten Eskalation. Sollte jetzt noch eine Art Gleiwitz geschehen, worauf ich eigentlich nur warte, dann geht´s los...
Respektive könnte auch Israel über einen eskalierenden Libanonkonflikt die Lunte anzünden. Die Position Israels kann man hier schön nachlesen:http://politblog.net/krieg-terrorismus/ ... f-iran.htm
In diesem Blog wird auch ausführlichst auf Israels Verbrechen und ihre Kriegstreiberei eingegangen- ich kann mich nur wiederholen: www.politblog.net


Zum 11/9.: Dass das alles extrem unglaubwürdig wirkt ist mir klar. Unabhängig vom tatsächlichen Ablauf der Ereignisse begann hier eine Entwicklung, die die Welt grundlegend ändern wird.
Benutzeravatar
Tovarish
Oberst
Oberst
Beiträge: 1084
Registriert: 01.01.2003, 01:13

Beitrag von Tovarish »

Götze, du schreibst viel stumpfes Zeug.

Man soll nich alles glauben, was man im Internet findet.



Ich geb dir mal'n Beispiel was man nicht alles im Internet so findet:

http://npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=7 ... 2&detail=1

http://npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=9 ... &detail=13




Die können auch nur draufknüppeln. Keine einzige Problemlösung ist in den Texten, weder bei dir, noch bei der NPD zu erkennen.

Sowas ist dummes Geschwafel, hauptsache dagegen und nicht im Sinne der Konfliktlösung.
Zuletzt geändert von Tovarish am 11.06.2007, 13:02, insgesamt 3-mal geändert.
Benutzeravatar
Roy
Oberst
Oberst
Beiträge: 1001
Registriert: 21.05.2006, 20:51

Beitrag von Roy »

[quote="Marc Anton"
Polen war ein unbedeutendes Land aber für einen Weltkrieg hats trotzdem gereicht - auch ohne Erdöl :wink:
[/quote]
Polen war auch nur Teil größerer Expansionspläne.
Wenn die USA ihre geheimen Pläne haben in dem sie den ganzen nahen Osten erobern, dann würde es passen, aber ziemlich unwarscheinlich.

Der Balkan ausm WK I. passt schon besser, mit den folgenden Kettenreaktionen, Bündnispflichten, automatischer Ablauf der Kriegspläne etc..

Na mit der Kubakrise werde ich mir das mal durchlesen, bisher hatte ich den Eindruck dass der Ami es hätte drauf ankommen lassen und wir nur noch hier sind weil der Russe zurückgesteckt hat.

Das Problem was ich mit solchen Diskussionen wie der hiesigen habe ist dass oftmals total hanebüchene Verschwörungstheorien hervorgeholt werden, was so über 9/11 im Umlauf ist geht teils auf keine Kuhhaut.
Stellt sich dann auch die frage welche Theorie dann richtig ist... ist wohl ähnlich wie mit der Religion :D
Alter OG
Fahnenjunker
Fahnenjunker
Beiträge: 235
Registriert: 11.11.2006, 15:29

Beitrag von Alter OG »

Nun zuPolen und der Geschichte will ich mich nicht weiter äussern. Aber nur wenn man die Geschichte kennt ,kann man für die Zukunft lernen. So wie es uns aber von einigen Seiten erzählt wird das China keine Modernen Waffen hat, ebenso wie Russland muss mal Berichtigt werden. Jeder Mensch muss doch merken das es ein Widerspruch ist wenn einige Firmen sich über Markenpiraterie und Nachbau beschweren und gleichzeitig gesagt wird bei der Armee ist alles nicht möglich. Wenn Firmen um den Gewinnen wegen modernste Technik nach China schaffen und sich wundern das Sie diese auch benutzen. Wieso ist in China der Bau der 105mm L-7 Kanone moglich . Wieso haben die sogar die Möglichkeit eine 120mm Rheinmetall oder US m-256 Kanone zu bauen. Warum sind modernste Hubschrauber (Gazelle) in der Chinesischen Armee. Selbst die geheime Schottpanzerung der westlichen Nationen sind bei den neuen Chinesischen Panzern Standart. Es geht um den Verkauf modernster Technik in Chinesichen Fahrzeugen zum billigsten Preis. Weiter warum kann der Iran eine Miliarde Euro in die Anpassung der Magnetzüge investieren wenn dieser Staat International Boykottiert wird.
Da simmt doch etwas nicht. Wenn es etwas zu Verdienen gibt haben wir keine Schwierigkeiten ob Demokratie oder "Schurkenstaat". Es geht nur um Gewinnne möglichts 40% und mehr an der Börse. Da ist es auch gut wenn der Iran mal böse ist. dadurch steigt der Wert der Ölaktien und auch die Ölpreise, somit auch die Gewinne. Egal wenn es sich niemand mehr leisten kann. Wenn 20 Milionen sich das teure Öl noch leisten können ist es immer noch besser als wenn 8 Milliarden es zum Niedrigpreis verbrauchen. So hält es auch länger!!! Es ist einfach zu ernst um es auf die leichte Schulter zu nehmen.
Wir brauchen einen Modernen Mod
Bild
Benutzeravatar
Gojira
Oberfeldwebel
Oberfeldwebel
Beiträge: 405
Registriert: 23.12.2006, 03:01
Wohnort: Tronhow

Beitrag von Gojira »

@Roy:
Wenn die USA ihre geheimen Pläne haben in dem sie den ganzen nahen Osten erobern, dann würde es passen, aber ziemlich unwarscheinlich.
Wer sagt da was von geheim? Das US Strategiepapier "Rebuilding America´s Defenses" ist veröffentlicht und einsehbar. Die Tatsache, das es in unseren Medien kaum diskutiert wird, heisst nicht, dass es geheim ist.



Pax Americana- Project For A New American Century (PNAC)

....Darin wurde schon im Herbst 2000 die Entmachtung des irakischen Staatschefs Saddam Hussein gefordert.....


...Der vom Sunday Herald aufgedeckte Plan für die Schaffung einer "globalen Pax Americana" wurde entwickelt im Auftrag von Dick Cheney (dem jetzigen Vizepräsidenten), Donald Rumsfeld (Verteidigungsminister), Paul Wolfowitz (Rumsfelds Stellvertreter), George W. Bushs jüngerem Bruder Jeb und Lewis Libby (Cheneys Stabschef). Das Dokument, das den Titel trägt: "Rebuilding America's Defenses: Strategies, Forces And Resources For A New Century" [Amerikas Verteidigungsmittel umgestalten: Strategien, Kräfte und Ressourcen für ein neues Jahrhundert] wurde im September 2000 von der neokonservativen Denkfabrik Project for the New American Century (PNAC) verfasst. Es beweist, dass Bushs Kabinett, ob mit oder ohne Saddam Hussein an der Macht, die Golfregion unter amerikanische Kontrolle zu stellen beabsichtigte: "Die Vereinigten Staaten haben seit Jahrzehnten versucht, eine dauerhaftere Rolle in der Sicherheitsarchitektur am Golf zu spielen. Der ungelöste Konflikt mit dem Irak liefert zwar die unmittelbare Begründung dafür, die Präsenz einer substantiellen amerikanischen Streitmacht am Golf aber ist ganz unabhängig von der Frage des Saddam-Hussein-Regimes nötig." Das PNAC-Dokument entwirft einen Plan, "wie die globale US-Vorherrschaft aufrecht erhalten, dem Aufstieg einer rivalisierenden Großmacht vorgebeugt und die internationale Sicherheitsordnung gemäß amerikanischen Prinzipien und Interessen gestaltet werden kann".....

Das PNAC-Gutachten:

* sieht in solchen engsten Verbündeten wie dem Vereinigten Königreich "das effektivste und effizienteste Mittel, die globale Führung Amerikas auszuüben";
* meint, dass für friedenserhaltende Maßnahmen "eher die politische Führung der USA als die der Vereinten Nationen erforderlich" sei;
* bringt Besorgnisse in der US-Administration über eine mögliche Rivalität Europas an den Tag;
* sagt, dass "selbst dann, wenn Saddam von der politischen Bühne verschwinden würde", die Stützpunkte in Saudi-Arabien und Kuwait auf Dauer bleiben müssen - trotz interner Opposition in den Golf-Regimen gegen die Stationierung von US-Truppen -, da "sich der Iran wohl als eine ebenso große Gefahr für die US-Interessen erweisen dürfte, wie dies beim Irak der Fall war";
* orientiert auf einen "Regimewechsel" in China und betont, "es ist an der Zeit, die Präsenz amerikanischer Streitkräfte in Südostasien zu verstärken". Dies sollte dazu führen, dass "durch die Macht Amerikas und seiner Verbündeten der Demokratisierungsprozess in China vorangetrieben wird";
* fordert die Schaffung von "US-Weltraumstreitkräften", um den Weltraum zu beherrschen, und die vollständige Kontrolle des Cyberspace, um "Feinde" daran zu hindern, das Internet gegen die USA zu benutzen;
* deutet an, dass die USA, obwohl sie dem Irak wegen der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen mit Krieg drohen, die Entwicklung von biologischen Waffen - die die Nation verboten hat - über Jahrzehnte hinaus in Betracht ziehen: "Neue Angriffsmethoden - elektronische, 'nicht-letale', biologische - werden noch breiter verfügbar sein ... der Kampf wird in neuen Dimensionen stattfinden, im Weltraum, im Cyberspace, und vielleicht in der Welt der Mikroben ... fortgeschrittene Formen biologischer Kriegführung, die auf spezifische Genotypen 'zielen', könnten die biologische Kriegführung aus der Welt des Terrors holen und zu einem politisch nützlichen Instrument machen";
* und brandmarkt Nord-Korea, Libyen, Syrien und den Iran als gefährliche Regime und sagt, deren Existenz rechtfertige die Schaffung eines "weltweiten Kommando- und Kontrollsystems"



Jetzt würd mich ma interessieren, was daran Verschwörungstheoretisch oder unglaubwürdig sein soll. Ist das auch nur Blödsinn der im Netz steht? Hier steht schwarz auf weiss, das die USA die Weltherrschaft anstreben, Emporkömmlinge (Iran, Russland und China) niedergerrungen werden sollen. Nichts anderes hab´ ich oben gepostet. Ganz zu schweigen davon, das diese Prozesse durch ein"katalytisches Ereignis wie Pearl Harbor" (steht so wortwörtlich drin) beschleunigt werden könnten- was der 11 September ja dann auch war. Ich empfehle dringend, auch mal etwas abseits der Mainstream Medien wie Spiegel, Stern, RTL News usw. Informationen einzuholen- das ist garantiert nicht alles Blödsinn was man da finden kann.


(http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/re ... egime.html)

@Towa:

Also, ich muss sagen, dass ich dein Posting enttäuschend und provozierend finde. Was du mir vorwirfst, nur draufzuknüppeln ohne Lösungsansätze zu bieten... Na ja, was anderes macht denn dein post? Du stellst mich in den Kontext mit der NPD und sagst sehr pauschal, ich verbreite Stumpfsinn.

Ich habe die Quellen bewusst gewählt, und wenn du dir die Mühe machst, die links mal anzusehen, wirst du festellen, dass es sich hierbei um weitestgehend seriöse Quellen handelt. Natürlich steht im Internet viel Blödsinn, aber ich bilde mir ein, qualitative Unterschiede meiner Quellen mir so adäquat als möglich einschätzen zu können.

Die Problemlösungen... Wo steht, dass ich welche hätte? Bin ich Politiker? Alles was ich hier will, und dass hab ich oben auch so geschrieben, ist eine Sensibilisierung der Leute. Ich stelle fundamentierte Spekulationen an. Ist es dir nicht möglich, diese fundiert zu entkräften, bleibt dir immer noch deine Meinungsäusserung- die stell ich dir nicht in Abrede, jedoch verbitte ich mir, mich derart anzugreifen (ohne Gegenargumente) und mich in den Kontext des Rechtsradikalismus zu stellen.
Man dankt.


Was mich an solchen Diskussionen stört: Immer, aber auch wirklich immer kommen Totschlagargumente wie "Verschwörungsspinner","Viel Blödsinn im Netz", "UFOs"... Solche Allgemeinplätze vergiften das Diskussionsklima und sind einer objektiven- einer wirklich objektiven Diskussion abträglich. Wennihr meint, ich sei ein Spinner, dann widerlegt mich- mit Fakten, nicht mit haltlosen Vorwürfen.


Etwas angesäuert,
Gojira
Zuletzt geändert von Gojira am 11.06.2007, 16:16, insgesamt 2-mal geändert.
Antworten

Zurück zu „Waffen und Kriegskonflikte der Neuzeit“