Flugplatz bomben erlaubt ?

Addon für Sudden Strike 2.
Antworten
Ice

Flugplatz bomben erlaubt ?

Beitrag von Ice »

Ich habe mal ne Frage. Ist das bombardieren der Flugplätze bei MP Gefechten ok ?
Eigentlich gibt es doch dafür keine Regeln aber trotzdem regen sich manche Leute auf und quitten sogar vereinzelt.
Was haltet ihr davon. Bin mal auf Meinungssuche.
Benutzeravatar
[GDC] Helmut
Oberst (Moderator)
Oberst (Moderator)
Beiträge: 601
Registriert: 29.03.2004, 13:56
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Beitrag von [GDC] Helmut »

Ist eben nicht ganz elegant, jedoch nicht verboten. Aber was will man machen. Es ist ein WW2-Spiel und im WW2 wurden bekanntlich ja auch Flugplätze bombardiert. Was ich noch anmerken möchte: KBS macht das gerne! :twisted: 8)

Gruß, Helmut87 :wink:
Bild
Benutzeravatar
Wever
General
General
Beiträge: 1829
Registriert: 28.07.2002, 23:39
Wohnort: Rheinland

Beitrag von Wever »

Ja, da kann man Helmut87 völlig zustimmen.

Ich kenne eine ganze Reihe von MP-Spielern, welche im Falle von Flugplatzbombardements unter Flüchen das Spiel verlassen. Na ja, aber Krieg ist Krieg und Schnaps ist Schnaps, nicht wahr? Sinnvoll ist m.E. allenfalls, vor Spielbeginn im konkreten Fall abzusprechen, ob man auf das Bombardieren von Flughäfen verzichtet, oder eben nicht.

Zumal wenn sich die Flughäfen am Kartenrand befinden, gibt es keine wirkliche Verteidigungsmöglichkeit, Möbelwagen hin, Wirbelwind her: gute Spieler führen ihren Bomber aus dem "schwarzen Nichts" heran, so daß die verteidigende Flak am Kartenrand keine Chance hat... :roll:
"Es gibt eine Form von Toleranz beim Menschen, die nichts anderes ist als ein Mangel an Würde." Joseph Schumpeter
Sea Rat Racer
Schütze
Schütze
Beiträge: 35
Registriert: 06.02.2005, 17:25

Beitrag von Sea Rat Racer »

Muss ich Wever zustimmen. Das Bombardieren von Flugplätzen gehört einfach dazu. Wenn man es nicht will, soll man das vor dem Spiel ausmachen...
Ansonsten muss halt jeder eine Flak zur Verteidigung abstellen :wink:

Startplatzbomben ist das Einzige, das verboten ist (eigentlich ungeschriebenes Gesetz).
KBS Wenck

Beitrag von KBS Wenck »

Also es ist nunmal völlig klar, dass Flugzeuge ganz normale Kriegswaffen sind und deshalb auch Angriffziele darstellen.
Aus welchen Grund feindliche Flugplätze nicht Angriffsziele sein sollten, ist für mich nicht ersichtlich. Zumal niemand Probleme hat feindliche Bunker, Sädte usw. mit Flugzeugen oder Ari anzugreifen.
Gerade im Krieg war es für alle Parteien von immenser Bedeutung die feindliche Luftwaffe auf dem Boden zu zerstören. Erinnert man sich nur mal an die erste Phase der Luftschlacht um England, den Beginn des Russlandfeldzuges,die Normandie oder die Operation Bodenplatte ( deutscher Angriff auf die alliierten Flugplätze in Frankreich ).
Wir spielen hier ein Realistic Game und da gehört das dann auch dazu.

@ Helmut: Natürlich nutzt KBS die Möglichkeit des Luftangriffs auf feindliche Flugplätze. Wäre ja auch dumm das nicht zu tun oder ?
Schließlich liegt es am Feind die Augen auch immer mal in den Himmel zu richten :shock:
Benutzeravatar
Bacchus
Stabsunteroffizier
Stabsunteroffizier
Beiträge: 293
Registriert: 14.02.2003, 12:26
Kontaktdaten:

Beitrag von Bacchus »

das ist alles gut und schön wenck, aber das Bombardieren eines Flugplatzes am Kartenrand aus dem Schwarzen heraus ist ein Ausnutzen einer Eigenheit der Spiel-Engine und hat mit Realismus nichts zu tun.
Wenck

Beitrag von Wenck »

@ Bacchus: Zum einen gibt es nicht außerordentlich viele Karten, wo dies nicht durch ( feste ) Flak verhindert werden kann.
Zum zweiten kann man die Eigenarten des Spiels ( Taste M ) auch hier zur Abwehr nutzen, in dem man mal in den Himmel schaut.
Schließlich spreche ich auch nicht von 100 % igen Realismus, der sich in einem Spiel nie ganz verwirklichen lässt. Es ist klar, dass das Spiel seine Eigenarten behält, aber die gelten immer für beide Spielparteien gleich.

Letztlich mal folgende Überlegung für Dich. Da man bei dem Spiel Höhenbomben ausserhalb der Flak und Schlechtwetter ( niedrige Wolkendecke ) schlecht simulieren kann, ist die Eigenart der Engine meines Erachtens schon ein Weg für zusätzliche Realität. Stell dir einfach vor, der Bomber der aus dem Schwarzen Bereich kommt, fliegt in grosser Höhe außerhalb der Flak oder in der Wolkendecke. Wenn man dies noch darstellen könnte würde auch niemand meckern, wenn sein Flughafen in Asche versinkt und er die Bomber nicht abwehren kann.
Von daher greift dein Einwand nicht, denke ich.
Zumal es eine Abwehr in Form der regelmäßigen Beobachtung des Himmels gibt.
Gruss Wenck
Benutzeravatar
Krupp
*SSM - Generaloberst* (Administrator)
Beiträge: 4220
Registriert: 20.08.2002, 16:29
Wohnort: im Sd.Kfz.181

Beitrag von Krupp »

Abend Leute

Das ist auch meine Meinung, grundsätzlich sollte dies erlaubt sein.
Wir spielen Krieg und das sollte so realistisch wie möglich sein.
Natürlich regt man sich auf, wenn sein Flugplatz in Schutt und Asche versinkt, aber wenn's der Feind erwischt ist man sicher auch nicht traurig. :D

Zum Glück ist es ja nur ein Spiel und es muss ja nicht alles todernst genommen werden. :wink:

Gruss

Krupp
Bild
*Fucked up beyond all Recognition*
Benutzeravatar
Bacchus
Stabsunteroffizier
Stabsunteroffizier
Beiträge: 293
Registriert: 14.02.2003, 12:26
Kontaktdaten:

Beitrag von Bacchus »

@ Wenck

Das ist ein Argument. Aber ich denke trotzdem nicht, dass mein Einwand damit völlig vom Tisch ist. Denn auch wenn die Flak mehr oder weniger ausgeschaltet ist leidet auch die Treffgenauigkeit der Bomber ganz gewaltig unter Wolken oder bei Höhenbombardements.

Die Diskussion führt vermutlich vom Hundertsten ins Tausendste, daher ist es bestimmt am sinnvollsten es von Mal zu Mal vor Beginn einer Partie zu vereinbaren.
Wenck

Beitrag von Wenck »

Naja Bacchus die Treffergenauigkeit wenn man aus dem schwarzen Bereich anfliegt und dort sofort wieder verschwindet damit man nicht abgeschossen wird, ist auch nicht gerade sehr hoch. Ausserdem wurde das Höhenbomben mit mehreren 100 Bombern ausgeführt, da war es nicht so wichtig ob ein Bomber besonders treffgenau war. 30-100-1000 Bomber waren es ganz sicher. Aber auch das lässt sich im Spiel nicht simulieren also bleibt als Ausgleich nur der schwarze Bereich.

Im übrigen hast du natürlich völlig recht. Ambesten zu Beginn des Spiels vereinbaren oder wenn das vergessen wurde trotzdem weiterspielen.

Gruss
Wenck
Benutzeravatar
Paffi
Fähnrich
Fähnrich
Beiträge: 361
Registriert: 20.09.2004, 12:16
Wohnort: Schleswig-Holstein

Beitrag von Paffi »

Moin

ich weiß nicht so genau, ob das hier hin gehört.
Für meinen Geschmack hat die Flak eine zu genaue Trefferqualität, insbesondere bei Aufklärern.
Da diese Flugzeuge doch sehr hoch flogen, konnte die Flak eigentlich nicht viel ausrichten. Im Game benutze ich die Flieger schon gar nicht mehr, werden doch gleich abgeballert.
Wenn einer Bock hat könnte man das zumindest bei den Aufklärern mal ändern.

Gruß
Paffi
Das Leben ist doch kein Ponyhof
Für meine Kinder schon
Benutzeravatar
tom
* SSM - General * (Administrator)
* SSM - General * (Administrator)
Beiträge: 880
Registriert: 15.10.2002, 11:22
Wohnort: dorsten
Kontaktdaten:

Beitrag von tom »

tom sagt:

:!:
Da diese Flugzeuge doch sehr hoch flogen, konnte die Flak eigentlich nicht viel ausrichten. Im Game benutze ich die Flieger schon gar nicht mehr, werden doch gleich abgeballert.
Du darfst Höhen- bzw. Fernaufklärer nicht mit den Nahaufklärern in einen Topf werfen. Die Fernaufklärung sollte vor allem strategische Daten liefern, also Truppenansammlungen, Befestigungsarbeiten usw. im Hinterland oder Suchen gegnerischer Schiffe auf hoher See. Zum Einsatz kamen hier Aufklärerversionen der Bomber Ju 86, Ju 88 und FW 200, allesamt Maschinen mit mittlerer und großer Reichweite. Diese konnten dank guter Optiken in großen Höhen fliegen und wurden so zum Teil noch nicht einmal von schwerer Flak erreicht.

Die Nahaufklärung sollte taktische Informationen für die Bodentruppen liefern, z. B. lokale Stellungen, Aristellungen, gegnerische Panzer im Frontbereich, um der eigenen Truppe das Vorgehen zu erleichtern. Dazu kam auch noch die Aufgabe das Arifeuer zu leiten. Für alle diese Informationen mussten die Aufklärer relativ tief fliegen und lagen so im Schussbereich auch der leichten Flak. Nicht umsonst wurden die Fieseler Storch und die HS 123 mit fortschreiten des Krieges durch die gepanzerte FW 189 und die zu Aufklärern umgebauten Jäger BF 109, FW 190 und Me 262 ersetzt.

Gruß

tom :wink:
Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Es erhebt sich nur die Frage, ob er immer nötig ist. Wehret den Anfängen!!!!!

Bild
Benutzeravatar
Paffi
Fähnrich
Fähnrich
Beiträge: 361
Registriert: 20.09.2004, 12:16
Wohnort: Schleswig-Holstein

Beitrag von Paffi »

Danke Tom, für die "Aufklärung".
So tief habe ich gar nicht nachgedacht!

Gruß
Paffi
Das Leben ist doch kein Ponyhof
Für meine Kinder schon
Antworten

Zurück zu „Hidden Stroke“